Бытовая техника

Нa прoтяжeнии мнoгиx лeт кoмпaния Intel дoминирoвaлa нa прoцeссoрнoм рынкe. И тaкoe oднoпoлярнoe сoстoяниe прoцeссoрнoй oтрaсли вряд ли xoрoшo скaзывaлoсь нa прoисxoдящeм. С oднoй стoрoны, сильнo зaмeдлился прoгрeсс, пoскoльку oн пeрeстaл пoдтaлкивaться кoнкурeнциeй. С другoй стoрoны, энтузиaстaм высoкoй прoизвoдитeльнoсти приxoдилoсь приoбрeтaть прoцeссoры пo явнo зaвышeнным цeнaм, рoст кoтoрыx, пo бoльшoму счёту, нe рeгулирoвaлся никaкими внeшними фaктoрaми. К счaстью, случившийся в прoшлoм гoду прoрыв — выпуск прoцeссoрoв сeмeйствa Ryzen — зaстaвил кoмпaнию Intel сeрьёзнo пeрeсмoтрeть свoё oтнoшeниe к рынку мaссoвыx прoцeссoрoв. Дeлo в тoм, чтo кoмпaния AMD смoглa прeдлoжить срeднeстaтистичeским пoльзoвaтeлям тo, чтo eму нe мoглa прeдoстaвить Intel: дoступныe мнoгoядeрныe прoцeссoры с числом ядер до 6–8 штук.

Процессоры Coffee Lake, которые Intel выпустила на рынок в конце прошлого года, представляют собой попытку микропроцессорного гиганта защитить свои позиции лидера в свете изменившихся реалий. Ответ компании оказался достаточно радикальным: Intel добавила в свои массовые процессоры дополнительные ядра. Мы уже знакомились с процессорами Corei3 последнего поколения и знаем, что они из двухъядерников превратились в четырёхъядерники, став тем самым аналогами Corei5 предыдущих поколений. С сериями Corei5 и Corei7 произошли не менее значительные изменения. В них число вычислительных ядер выросло в полтора раза, и теперь они являются массовыми шестиядерниками, дальних родственников которых среди интеловских процессоров можно найти разве только среди HEDT-процессоров.

С переходом на дизайн Coffee Lake серия Core i5 стала предлагать шестиядерные процессоры без поддержки технологии Hyper-Threading, а в семейство Corei7 были включены процессоры с шестью ядрами и виртуальной многопоточностью, способные выполнять до 12 потоков одновременно. Стоит сказать, что для Corei5 в семействе AMD Ryzen нет прямых альтернатив по числу ядер и исполняемых потоков. В серии Ryzen 5 предлагаются лишь шестиядерники с SMT, а более простые процессоры в номенклатуре AMD — это четырёхъядерники с SMT. Однако, похоже, что Intel считает правомерным сопоставление шестиядерных Ryzen 5 именно с Core i5. И в этом есть своя логика: микроархитектура современных процессоров Core обладает лучшим показателем IPC (числом исполняемых за такт инструкций), и демонстрирует более высокую однопоточную эффективность. Поэтому представители обновлённого семейства Corei5 действительно могут стать весьма привлекательным предложением в среднем ценовом сегменте.

Интерес к новым Corei5 подогревается ещё и тем, что компания Intel реализует их по нетипично привлекательной цене. В то время как старшие процессоры Corei7 согласно официальному прайс-листу стоят свыше $300, цена шестиядерногоCorei5–8400 находится заметно ниже 200-долларовой отметки. И даже более того, младший шестиядерник компании Intel оценивается дешевле младшего Ryzen 5 с шестью ядрами. Достаточно выгодно выглядит и старший Corei5–8600Kс функциями разгона. Такой процессор немного дороже самого дорогого шестиядерника AMD, но, тем не менее, его официальная цена на уровне $258 вне всяких сомнений может стать причиной высокой популярности данного предложения.

До выхода процессоров Coffee Lake и Ryzen мы охотно рекомендовали использовать представителей семейства Corei5 в персональных компьютерах для работы и игр: такие CPU предлагали взвешенное сочетание цены и производительности, которое могло устроить большинство пользователей. Но к данному моменту мир категорически изменился. Могут ли сегодня процессоры Core i5 вновь стать столь же привлекательным вариантом? На этот вопрос мы постараемся ответить в данном тестировании, в котором мы решили посмотреть, на что способны Core i5–8600K и Core i5–8400 — два процессора, которые сегодня формируют модельный ряд Core i5 восьмого поколения.

Подробнее о Corei5–8600K

Итак, Core i5–8600K — это флагманский процессор в серии Core i5. Он обладает шестью физическими ядрами и базируется на микроархитектуре Skylake, которая была представлена Intel в 2015 году (процессорные дизайны Kaby Lake и Coffee Lake не привносили никаких микроархитектурных улучшений, только оптимизацию производственного процесса). Поддержки технологии Hyper-Threading, которая разрешает исполнение одним физическим ядром двух процессов одновременно, в Corei5–8600K нет, и в этом прослеживается прямая аналогия с четырёхъядерными процессорами Corei5 прошлых поколений. Однако нет никаких сомнений в том, что Corei5–8600K значительно быстрее всех прошлых процессоров, выходивших под маркой Core i5: в новинке не только в полтора раза больше ядер, но и выше тактовые частоты.

Что касается графического ядра, интегрированного в Corei5–8600K, то это — акселератор UHDGraphics 630, относящийся к классу GT2. Несмотря на новое название, этот GPUполностью аналогичен HDGraphics 530 из процессоров KabyLake, разница лишь в том, что рабочая частота выросла на 50 МГц.

Главным нововведением в CoffeeLake выступает технологический процесс, разрешение которого теперь принято обозначать как 14++ нм. Задержки с вводом в строй 10-нм техпроцесса заставляют Intelзаниматься бесконечной итеративной оптимизацией старой и проверенной временем производственной технологии с 14-нм нормами. На этот раз компания обещает 52-процентное уменьшение токов утечки по сравнению с оригинальной версией 14-нм процесса, и именно это усовершенствование дало разработчикам возможность увеличить площадь полупроводникового кристалла и добавить дополнительные ядра без какого-либо занижения тактовых частот и без расширения тепловых или энергетических рамок.

На волне оптимизации производственной технологии выросла и максимальная частота в турбо-режиме для одного ядра. Corei5–8600Kможет автоматически разгоняться до 4,3 ГГц, в то время как его предшественник, Core i5–7600K поколения Kaby Lake в пиковых режимах увеличивал свою частоту лишь до 4,2 ГГц.

Таким образом, производительность Core i5–8600K выросла по всем направлениям. В малопоточной нагрузке он должен быть хорош благодаря частотам, а в многопоточных задачах высокое быстродействие должно обеспечиваться увеличенным в полтора раза числом ядер.

Впрочем, определённое ухудшение характеристик относительно Core i5–7600K, в котором угадывается влияние шестиядерности Core i5–8600K, всё-таки имеет место. Ничего криминального, но, во-первых, для нового оверклокерского Core i5 тепловой пакет установлен в 95 Вт, в то время как Core i5–7600K обладал 91-ваттным тепловым пакетом. Во-вторых, базовая номинальная тактовая частота Corei5–8600K декларируется равной 3,6 ГГц, в то время как для Core i5–7600K указывалась на 200 МГц более высокая величина.

Но на самом деле это не имеет практически никакого значения, потому как в подавляющем большинстве случаев десктопные процессоры работают на частоте TurboBoost, и номинальные частоты для них ничего не значат. А с турбо-режимом у Core i5–8600K всё в порядке: при шести активных ядрах этот процессор может работать на 4,1 ГГц, а при нагрузке на четыре ядра для него возможна максимальная частота 4,2 ГГц, в то время как скорость четырёхъядерного Core i5–7600K ограничивалась 4-гигагерцовой планкой.

Будет несправедливо обойти вниманием и ещё одно важное изменение в Core i5–8600K: вместе с дополнительными ядрами он получил увеличенную кеш-память третьего уровня. Исходя из старого, принятого для Core i5, принципа »1,5 Мбайт L3-кеша на каждое ядро» кеш-память третьего уровня рассматриваемой новинки разрослась до 9 Мбайт, в то время как прошлые четырёхъядерные Core i5 имели 6-мегабайтный L3-кеш.

Также, процессоры Coffee Lake предлагают улучшенный контроллер памяти, который официально совместим с DDR4–2666, в то время как ранее гарантировалась работа только с DDR4–2400. На практике это малозначительное изменение означает большую податливость в разгоне модулей памяти.

Процессоры поколения Coffee Lake и Core i5–8600K в их числе совместимы с новой версией платформы LGA 1151 v2 и с материнскими платами, основанными на наборе системной логики Z370. Как утверждает Intel, новая платформа требуется для улучшения схемы питания. Но как бы то ни было, со старыми платами на базе чипсетов сотой или двухсотой серий новые Coffee Lake не работают. Это несколько омрачает общее впечатление от всех тех улучшений, которые сделаны в Corei5–8600K, так как вместе с покупкой нового процессора потребуется и обновление платформы.

Как и ранее, старший процессор в серии Corei5 — оверклокерская модель. При её установке в системные платы на базе чипсета Z370 (а других пока не существует), пользователь получит возможность свободно изменять коэффициент умножения процессора и частоту работы памяти. Иными словами, покупатели Core i5–8600K помимо дополнительных ядер и увеличенного L3-кеша получат ещё и процессор, который можно эксплуатировать за пределами штатного режима.

Правда, немного расстраивает ситуация с ценой. Даже с точки зрения официального прайс-листа, Core i5–8600Kподорожал относительно Core i5–7600K. Изменение не слишком значительное, но цена новинки выставлена в $257, а предшествующий процессор схожего позиционирования имеет стоимость на уровне $242 (а в реальности продаётся даже дешевле). К этому добавляются розничные накрутки, которые ещё совсем недавно для Core i5–8600K были весьма высоки, поскольку Intel не в полной мере обеспечивала необходимые объёмы поставок. Однако на данный момент эта проблема преодолена, и цены постепенно приходят в соответствие с объявленными значениями.

Подробнее о Corei5–8400

Серия Core i5 традиционно отличается достаточно взвешенными ценами, однако входящие в неё процессоры далеко не однородны. Достаточно сравнить флагманский Core i5–8600K, который стоит $257, со вторым представителем этой же серии, процессором Core i5–8400. Младший представитель несколько медленнее по частоте и не поддерживает разгон, но зато это всё равно — полноценный шестиядерник поколения Coffee Lake, и стоит он при этом лишь $182. Иными словами, Core i5–8400 не только в полтора раза дешевое старшего Core i5 восьмого поколения, но и к тому же является самым доступным процессором с шестью вычислительными ядрами на рынке (серию AMD FX мы в рассмотрение не берём — она безнадёжно устарела) с «ценой ядра» на уровне $30.

Так же, как и Core i5–8600K, младший шестиядерник Core i5–8400 не имеет поддержки технологии Hyper-Treading. Но если с точки зрения общих свойств Core i5–8600K и Core i5–8400 — близкие родственники, массу различий между ними можно обнаружить в числовых характеристиках. Помимо того, что Core i5–8400 имеет заблокированный множитель, он также отличается по тактовым частотам и тепловому пакету. Причём, разница весьма серьёзна. Например, номинальная тактовая частота Core i5–8400 установлена в 2,8 ГГц, и это — самая низкая частота среди всех «настольных» Coffee Lake, имеющихся в данный момент на рынке. Но зато этот процессор может похвастаться 65-ваттным тепловым пакетом, что позволяет без особых проблем устанавливать его в компактные и экономичные системы.

Невысокая тактовая частота Corei5–8400 наводит на мысли, что этот процессор будет значительно медленнее старшего собрата. Но на самом деле это впечатление ошибочно. Положение исправляет технология TurboBoost 2.0, агрессивность которой в данном случае просто поражает. Максимальная частота при однопоточной нагрузке может доходить до 4,0 ГГц, а при работе всех ядер процессор может саморазгоняться до 3,8 ГГц. Фактически по показателям частоты в турбо-режиме Core i5–8400 отстаёт от Core i5–8600K всего лишь на 300 МГц.

Аналогично старшему собрату Core i5–8400 может работать исключительно в новых материнских платах, построенных на интеловских наборах логики трёхсотой серии. На данный момент существует лишь единственный такой чипсет — Z370. И в случае с Core i5–8400 это представляет собой определённую проблему. Дело в том, что Z370 — флагманский оверклокерский набор системной логики, который не предполагает возможности проектирования недорогих материнских плат. Поэтому несмотря на то, что Corei5–8400 разгон не поддерживает, платформу для него придётся приобретать с поддержкой разгона, причём самые дешёвые материнские платы с необходимой второй версией процессорного разъёма LGA 1151 стоят в магазинах не менее $110. Более же дешёвые альтернативы, базирующиеся на чипсетах B- и H-серий ожидаются не ранее весны.
Есть и ещё одна проблема. Рекомендованная цена Core i5–8400 установлена в $182 — аналогичным образом оценивался и младший Core i5 серии Coffee Lake, у которого в полтора раза меньше вычислительных ядер. Но купитьCorei5–8400 за обещанную и разрекламированную сумму на данный момент невозможно. Реальные цены заметно выше, причём такая ситуация наблюдается не только в отечественной рознице, но и в США. Там, например, Core i5–8400 сейчас продаётся за $200–210. И это значит, что по цене Core i5–8400 соответствует процессору Ryzen 5 1600 — младшему шестиядернику компании AMD.

Corei5 против Ryzen 5: сводные характеристики

Давайте взглянем на характеристики Core i5–8600K и Core i5–8400 и сопоставим их с характеристиками прямых конкурентов — шестиядерных процессоров AMD Ryzen 5 близкой стоимости.
Core i5–8600K противRyzen 5 1600X:

С точки зрения формальных характеристик предложение AMD выглядит привлекательно даже несмотря на то, что компания Intel в процессорах Coffee Lake существенно увеличила количество вычислительных ядер. Процессор Ryzen 5 1600X дешевле, чем Core i5–8600K, и к тому же он превосходит соперника как минимум по числу исполняемых потоков и по размерам кеш-памяти. Однако на стороне Coffee Lake лидерство по тактовым частотам, плюс не следует забывать и о том, что современные процессорные ядра Intel имеют явное преимущество по показателю IPC — числу исполняемых инструкций за такт.
Core i5–8400противRyzen 5 1600:

Здесь ситуация примерно такая же за исключением цены, которая у этой пары конкурентов почти одинакова. Процессоры Ryzen 5 1600 и Core i5–8400 имеют по шесть физических вычислительных ядер, но Ryzen 5 1600 дополнительно поддерживает виртуальную многоядерность (SMT), поэтому он может обеспечить исполнение вдвое большего числа потоков одновременно. Зато процессор Intel предлагает более высокую предельную частоту и лучший показатель IPC. Казалось бы, в ответ на это чипы компании AMD могут возразить с помощью оверклокинга, который поддерживается любыми процессорами семейства Ryzen. Но не стоит забывать, что предел их разгона находится в районе 4,0 ГГц, что примерно соответствует частоте Core i5–8400 «из коробки». А это значит, что младшему шестиядерному процессору Intel нового поколения вполне могут оказаться по зубам и более дорогие соперники из рядов Ryzen.
Впрочем, все точки над «и» расставят подробные тесты, но переходить к ним пока рано.

Турбо-режимиMulti-core Enhancements

Процессоры семейства Coffee Lake, и в том числе рассматриваемые в этом обзоре шестиядерники Core i5–8600K и Core i5–8400, кажутся особенно привлекательными благодаря высоким тактовым частотам, которые для них обещаны в турбо-режиме. Если верить в спецификации, эти частоты намного превышают базовые значения не только в случае малопоточной нагрузки, но и даже тогда, когда нагрузка ложится на все имеющиеся в CPU ядра.
Однако нужно понимать, что объявленные для турбо-режима частоты обозначают лишь некий верхний предел, достижение которого при конкретной нагрузке вовсе не гарантируется и зависит от соблюдения целого ряда дополнительных условий. При автоматическом управлении частотой в рамках технологии TurboBoost 2.0 процессор реагирует не только на количество фактически загруженных работой вычислительных ядер, но и учитывает текущий уровень тепловыделения, не допуская его долговременного выхода за установленные рамки TDP. В конечном итоге это означает, что реальное значение частоты CPU в турбо-режиме варьируется, исходя из его загрузки работой и наблюдаемого в данный момент времени потребления, определённого по внутрипроцессорным датчикам.
Применительно к Core i5–8400 это означает, что при нагрузке на все ядра он совсем не обязан разгоняться до 3,8 ГГц, о которых сказано в описании турбо-режима. Для этого чипа Intel серьёзно опустила планку теплового пакета, и в конечном итоге это может препятствовать работе процессора на столь высокой частоте. То же самое можно сказать и о Core i5–8600K: без разгона держать частоту на уровне 4,1 ГГц при полной нагрузке он совсем не обязан.
Вот, например, как выглядит частота Corei5–8600K и Corei5–8400 при реальной ресурсоёмкой нагрузке, задействующей энергоёмкие AVX-инструкции.
Core i5–8600K:

Corei5–8400:

Как видите, объявленные для турбо-режима с нагрузкой на все ядра значения частоты 4,1 и 3,8 ГГц выдерживаются этими процессорами лишь кратковременно. Затем же частота снижается на несколько сотен мегагерц. В нашем случае Corei5–8600Kперешёл к работе на частоте 3,8–3,9 ГГц. А Corei5–8400 вообще замедлился до 3,3 ГГц.

Под влиянием чего это происходит, хорошо видно, если проследить за реальным энергопотреблением процессоров. Как видите, технология TurboBoost 2.0 подбирает частоту таким образом, чтобы потребление процессоров не выходило за границы 95 и 65 Вт, которые определены для Corei5–8600K и Corei5–8400 тепловым пакетом. Конечно, реальные частоты всё равно превышают те значения, которые объявлены спецификациями как базовые, но производительность при этом получается ниже описанных «оптимистичным сценарием» ориентиров.

Хорошей новостью является то, что многие материнские платы, основанные на наборе логики Z370, предоставляют простой способ убрать ограничения, установленные рамками теплового пакета. Делается это через функцию Multi-Core Enhancements (в зависимости от производителя вашей платы она может также называться Enhanced Turbo, Enhanced Multi-Core Performance или как-то иначе), доступную в UEFI BIOS. Включение соответствующей настройки позволяет принудительно заставить CPU всегда использовать максимально возможную в турбо-режиме частоту и не сбрасывать её даже при заметном превышении реального потребления над установленной границей TDP. Естественно, в этом случае нагрев процессора будет значительно выше, но при использовании производительных кулеров проблем вроде включения температурного троттлинга возникать не должно.

С активной функцией MultiCore Enhancements частота и потребление тестовых Corei5–8600K и Corei5–8400держится на максимальных для турбо-режима частотах, что для большинства пользователей наверняка окажется более благоприятным сценарием.
Core i5–8600K:

Corei5–8400:

Частота Core i5–8600K стабильно держится на отметке 4,1 ГГц, а Core i5–8400 — на 3,8 ГГц даже несмотря на то, что потребление этих процессоров достигает 150 и 100 Вт соответственно. Таким образом, благодаря функции Multi-CoreEnhancements пользователи имеют возможность выжать из процессоров семейства Coffee Lake несколько дополнительных процентов производительности при высокой нагрузке. И в тех случаях, когда система на базе Coffee Lake будет сталкиваться со сложным продолжительным рендерингом или перекодированием видеоконтента, такое ускорение будет явно нелишним.
Однако стоит понимать, что функция Multi-Core Enhancements сродни разгону. И хотя она работает не только с оверклокерскими CPU, но и с процессорами с заблокированным множителем, она всё равно переводит процессоры в режим работы, который изначально не был заложен производителем.

Как мы тестировали

Если исходить из официальной стоимости, которую Intel установила на свои процессоры Core i5–8600Kи Core i5–8400, их стоит рассматривать в качестве конкурентов для шестиядерных процессоров Ryzen 5. Поэтому в совместное тестирование с шестиядерниками Intel помимо их предшественников нам пришлось включить шестиядерники AMD. В конечном итоге список задействованных в тестировании комплектующих получился таким:
Процессоры:
AMD Ryzen 7 1700 (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,0–3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
AMD Ryzen 5 1600X (Summit Ridge, 6ядер + SMT, 3,6–4,0ГГц, 16 Мбайт L3);
AMD Ryzen 5 1600 (Summit Ridge, 6ядер + SMT, 3,2–3,6ГГц, 16 Мбайт L3);
Intel Core i5–8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6–4,3 ГГц, 9 Мбайт L3);
Intel Core i5–8400 (Coffee Lake, 6 ядер, 2,8–4,0 ГГц, 9Мбайт L3);
Intel Core i7–7700K (Kaby Lake, 4 ядра + SMT, 4,2–4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5–7600K (Kaby Lake, 4 ядра, 3,8–4,2ГГц, 6 Мбайт L3).
Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:
ASUS ROG Crosshair IV Hero (Socket AM4, AMD X370);
ASUS Maximus IX Hero (LGA 1151v1, Intel Z270);
ASUS Maximus X Hero (LGA 1151 v2, Intel Z370).
Память:
2 × 8 Гбайт DDR4–2933 SDRAM, 16–16–16–36 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B2666C16R).
Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417–1531/10000 МГц).
Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 2TB (MZ-V6P2T0BW).
Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1709) Build16299 с использованием следующего комплекта драйверов:
AMD Chipset Driver 17.30;
Intel Chipset Driver 10.1.1.44;
Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
Intel Turbo Boost Max 3.0 Technology Driver 1.0.0.1031;
NVIDIA GeForce 390.65 Driver.

Производительность

Комплексная производительность
Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы воспользовались тестовым пакетом Futuremark PCMark 10 1.0.1275, который моделирует работу пользователя в реальных распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Свежая версия этого бенчмарка оперируют тремя сценариями: Essentials (запуск типовых офисных приложений и открытие файлов, просмотр веб-сайтов, трансляция видео-конференций), Productivity (работа с текстовым редактором и электронными таблицами) и Digital Content Creation (редактирование фотоматериалов, редактирование видео, рендеринг и визуализация).

Для оценки комплексного быстродействия в игровом 3D был использован тест Futuremark 3DMarkProfessionalEdition 2.4.4180, в котором мы воспользовались новой сценой TimeSpy Extreme, имеющей улучшенные оптимизации под платформы с многоядерными процессорами.

Тесты в приложениях

Задачей, которая наиболее чувствительно реагирует на наращивание процессорного параллелизма, традиционно выступает финальный рендеринг в пакетах трёхмерного проектирования и моделирования. Скорость рендеринга мы тестировали в двух популярных рендерерах: Corona 1.3, где измеряли время, затрачиваемое на рендеринг стандартной сцены BTR, широко используемой для измерения производительности; и в Blender 2.79 где проверялась продолжительность построения финальной модели из Blender CyclesBenchmark rev4.

Следующая тестовая задача — обработка изображений. Здесь используется Adobe Lightroom CC 2015.12и Adobe Photoshop CC 2017.1.1. В первом случае тестируется производительность при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой FujifilmX-T1. Во втором — производительность при обработке индивидуальных графических изображений. Для этого измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop SpeedTest, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Для тестирования скорости обработки видео мы пользовались двумя современными кодерами. В x264 r2851 выполнялось тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPSAVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с. Аналогично в x265 2.4+17 8bpp было проведено тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

Исследование скорости при нелинейном видеомонтаже выполнялось в популярном пакете AdobePremiereProCC 2017.1.2. В нём мы измеряли время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы выбрали архиватор WinRAR 5.50. Измерялось время, затрачиваемое на сжатие с максимальной степенью компрессии директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт.

В качестве примера ещё одной вычислительной задачи мы взяли расчёт шахматных партий. В тесте использовался самый популярный на данный момент шахматный движок Stockfish 8 и позиция »1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».

В связи с ростом популярности майнинга, мы включили в тестирование измерение производительности процессоров при добыче криптовалютыMonero. Она построена на алгоритме CryptoNight, который хорошо работает на многоядерных процессорах. В тесте измеряется производительность расчёта хеш-функции с помощью майнераxmr-stak-cpu 1.3.0–1.5.0.

Игровая производительностьв FullHD

До недавних пор производительность платформ, оснащенных современными процессорами, в подавляющем большинстве актуальных игр определялась возможностями графической подсистемы. Однако произошедший за несколько последних лет бурный рост производительности игровых видеокарт привёл к тому, что теперь нередко производительность стала ограничиваться не столько видеокартой, сколько центральным процессором. И если раньше, чтобы понять геймерский потенциал того или иного CPU, нам приходилось использовать уменьшенные разрешения, то с современными видеокартами это делать совсем не обязательно.

Для комплектации нашей процессорной тестовой системы компания NVIDIA предоставила нам свой новейший ускоритель GeForceGTXTitan (Pascal), который благодаря беспрецедентно высокой мощности хорошо подходит для тестирования процессоров, так как при использовании FullHD-разрешения почти не сдерживает мощность процессора. В результате мы смогли отказаться от игровых тестов в разрешении 1280 × 800, которые нередко не встречали понимания у наших читателей. Теперь зависимость частоты кадров от мощности CPU отлично можно проследить в абсолютно реальных, а не искусственно созданных условиях: в FullHD-разрешении 1920 × 1080 и с максимальными настройками качества изображения.

Игровая производительность в 4K

Учитывая, что мощность современных процессоров среднего уровня за последнее время серьёзно выросла, их стало вполне реально использовать в игровых системах верхнего уровня. Поэтому возникает вполне естественный вопрос о том, как хорошо могут проявлять себя новые CPU в том случае, если изображение выводится не на FullHD, а на 4K-монитор. Безусловно, существенная часть нагрузки в этом случае переносится с процессора на графическую карту, что приводит к снижению процессорозависимости результатов. Тем не менее, тестирование в разрешении 3840 ×2160 достаточно показательно и позволяет делать выводы о том, насколько хорошо сочетаются конкретные процессоры с современными флагманскими видеокартами.

Энергопотребление

Процессоры Coffee Lake завоевали репутацию далеко не самых экономичных чипов, несмотря на то, что Intel говорит о новом технологическом процессе 14++ нм, как о подходе, который позволяет добиться прогресса в энергоэффективности. Тем не менее, заявленные для шестиядерных новинок значения TDP остались на привычных для четырёхъядерников значениях. Старший разгоняемый Core i5–8600K относится к 95-ваттному тепловому пакету и, кстати говоря, поставляется без кулера в комплекте. Для младшего Core i5–8400 декларируется расчётное тепловыделение 65 Вт, и в коробочной версии он поставляется с традиционным интеловским низкопрофильным кулером, который даже лишён медного сердечника.
Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное сразу «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

В состоянии простоя процессоры Coffee Lake экономичнее всех прочих современных альтернатив. В этом поколении десктопных чипов наконец появилась поддержка энергосберегающего состояния C8, в котором от питания отключается большинство Uncore-цепей.

При рендеринге энергопотребление систем на базе Core i5–8400 и Core i5–8600Kпримерно соответствует потреблению конфигураций на базе старшего Kaby Lake серии Core i7, и абсолютные значения этой величины выглядят не слишком запредельно. Фактически, возросшее число ядер не сделало из Coffee Lake процессоры с пугающим энергопотреблением. Даже представители семейства Ryzen 5 используют при своей работе больше электроэнергии.

С ростом нагрузки разрыв в потреблении Corei5–8400 и Corei5–8600Kстановится больше. Однако до тех пор, пока в нагрузке не используются векторные инструкции, даже старший шестиядерный Core i5 уступает по потреблению процессорам конкурента и демонстрирует примерно такие же аппетиты, как и Core i7–7700K.

При наибольшей нагрузке, которая создаётся с вовлечением AVX-инструкций, аппетиты интеловских шестиядерных процессоров, работающих в номинальном режиме, выглядят уже не так скромно. Тем не менее, не стоит забывать о том, что во имя удержания практического энергопотребления в разумных рамках в жертву здесь приносится тактовая частота: при росте нагрузки частота Coffee Lake несколько снижается. Но даже несмотря на это Core i5–8600K обгоняет по потреблению все процессоры Ryzen. Впрочем, процессор Core i5–8400, для которого установлен 65-ваттный тепловой пакет на этом фоне является образцом сдержанности в энергетических запросах.

Разгон

Один из двух процессоров, которому посвящён этот обзор, Core i5–8600K, относится к числу оверклокерских моделей. Это означает, что множители в нём не заблокированы, и его можно разгонять на материнских платах на базе набора системной логики Intel Z370 (а других совместимых с Coffee Lake вариантов пока и не существует). Поэтому разгону такого CPU мы посвятили отдельную часть нашего тестирования.
Как показывает практика, экземпляры процессоров поколения Coffee Lake могут сильно различаться по частотному потенциалу от экземпляра к экземпляру. Во многом это связано с тем, что внутри процессоров (между теплорассеивателем и полупроводниковым кристаллом) в качестве термоинтерфейса Intel теперь использует термопасту с сомнительными теплопроводящими свойствами, а крышку на процессорном кристалле крепит с помощью герметика. Всё это приводит к тому, что слой термопасты внутри процессора получается неоднородным и различным по толщине, в результате чего в одних экземплярах CPU, где крышка примыкает к процессорному кристаллу достаточно плотно, с теплоотводом всё более-менее нормально, а в других, где слой термопасты получается толще, — наблюдаются повышенные температуры и слабый разгон. Так, с одной стороны нам приходилось встречать образцы Coffee Lake, которые гонятся лишь до 4,5–4,6 ГГц, но с другой, процессоры, берущие 5-гигагерцовую отметку, — тоже не редкость.
Попавший на этот раз в наши руки экземпляр Core i5–8600K оказался достаточно удачным в плане разгона экземпляром. Он смог работать на частоте 4,9 ГГц при увеличении напряжения питания до 1,275 В и с включением функции Load-Line Calibration в состоянии Level 6.